据点，所以，一场大战在所难免，因此，别的飞行员都被派出去执行任务去了，那么战备值班的工作自然就只能落在陈飞他们头上。

　　此时，陈飞还不太了解这个基地的情况，但根据一些有限的信息进行推测，这个基地应该是一个航空师的师部机关所在以及一个团级场站。

　　我军的航空兵，一般是以师的建制存在的，旅的形势比较少，而美国空军则以联队建制存在。

　　航空兵师团制和联队制有何区别？

　　前者更适合国土防御，后者更适合攻势空军。

　　国内的“师团制”大多采用三三制，一个航空师下辖3个团，每个团下辖3个飞行大队，大队之下是三个中队。

　　一般而言，这样的航空师配属有2-3个左右的场站，其中一个是主要机场，配属有相应的后勤大队。

　　这样就构成了一个国土防空中的要点，数个这样的航空师搭配机场就覆盖了一定的国土防空范围，大家各管一片。

　　其实国内的这种“师团制”就是典型的分散部署方式，将大规模的航空兵分散在广阔的地域，由于每个独立部队都需要后勤维护能力，所以后勤部队不能由师属直辖，而是下放到团里，这样，2-3个场站才能分别对团级部队进行更有效的飞机养护。

　　这种方式下，每个航空师下属的3个团都能控制一定的范围，对于防御性质的国土防空是合适的。

　　而美国的“联队制”则正好相反，是典型的集中制部署，联队（师级）就直接下辖飞行大队（团级）和地勤大队（团级），在编制上战斗和后勤两者等同，都直接由联队直辖。

　　这样的部署方式更适合攻势空军，集中力量在一个地方，而不需要分散防御大面积的区域，否则飞行大队离开了联队，后勤维护就有问题了。

　　“师团制”的分散部署和“联队制”的集中部署，在本质上也会让航空兵的战术方式有巨大区别。分散部署的“师团制”航空兵如果在战争中，往往是以战术空军的身份出现，例如苏-联时代的航空兵就是掩护和配合地面作战为主，而不会用于任何有战略目的的作战。

　　“师团制”很方便移动，一个方向上的部队集群那就给他配1-2个航空师，一个航空师3个团就继续往下面的军、师级配属，而且航空团自带后勤维护能力和场站，也不用担心脱离师属后的问题。

　　当然，这种战术思维已经比较老旧了，因为前线战术空战的机场往往是敌方重点攻击目标，需要大量机场才能维持，那么临时的机场必然只有简易跑道，现在的大多数三代半战机都没办法在这种土质跑道上起飞。而且就打击方式上而言，把航空团分散到部队后也无法形成空中优势。

　　这是当年飞机航程太短才出现的落后战术，如果飞机的攻

　　请收藏：https://m.bxwtxt.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）